339page

제 장3 정당정치와 선거_ 339 김영삼 후보의 이미지를 절묘하게 결합시켰다 이러한 민자당의 낙관적 전망을 위협하는 정. ‘ 주영 바람 에 주춤거리기도 했지만 신속한 현대 수사와 금권선거 규탄공세를 통해 국민당의’ 상승세를 미리 꺾어 놓았다 한편 민주당에 대해서도 색깔논쟁과 지역감정을 통해 일관적. ‘ ’ 으로 공략했다. 이에 비해 민주당의 선거전략 핵심은 뉴 플랜이었다 중산층에 대한 김대중의 후보의 과격‘ DJ ’ . 한 이미지를 불식시키고 온건한 이미지를 부각시켜 지지율을 높인다는데 있었다 때문에 적극적인. 대정부공세와 선거 전략을 갖지 못하고 있었다 민주당은 민자당의 내분과 정주영 후보의 약진을 내. 심 기대하는 표 분산 효과에 승부를 걸었던 것이다. 한편 국민당은 총선에서의 선전을 바탕으로 경제대통령으로서의 이미지와 현대그룹324 ‘ ’ ․ 의 조직력과 자금력 등을 무기로 득표 전략을 세웠으나 민자당의 집중적인 견제로 인해 정주영 바람은 그 효력을 발휘하지 못하였다. 후보자 득표상황< > 구 분 유권자 수 투 표 상 황 후 보 자 별 득 표 율 투표자 수 투표율 (%) 민주자유당 김 영 삼 민 주 당 김 대 중 통일국민당 정 주 영 신 정 당 박 찬 종 전 국 29,422,658 24,095,170 81.9 9,977,332 (42.0%) 8,041,284 (33.8%) 3,880,067 (16.3%) 1,516 ,047 (6.4%) 함 평 40,207 33,630 83.5 894 (2.7%) 31,346 (94.3%) 464 (1.4%) 126 (0.4%) 선거결과 김영삼 후보가 의 득표율을 보여 대 대선은 집권세력의 완승과 제도권야당의42% 14 패배 그리고 진보적 민주진영의 실패로 드러났다 낙선한 김대중 후보는 의원직 사퇴와 정계, . 은퇴를 선언했다. 대 대선에서도 여전히 지역감정의 극명한 노출은 김대중 후보를 무력화 시키는데 그 위력을 유14 감없이 발휘했고 김영삼 대통령 당선자는 호남을 제외하고는 전 지역에서 고른 득표율을 보여, 42% 라는 비교적 높은 지지율과 함께 이미 확보한 과반수 국회의석으로 안정된 기반을 구축했다 무엇보. 다도 년만의 민간인 출신 대통령이라는 점이 문민정부의 위상을 강화시키는데 일조하였다 그러나32 . 더욱 악화되어가는 지역감정문제는 우리 사회의 부끄러운 치부를 드러내 다른 모든 균열과 갈등을 아우르면서 유권자의 투표행위를 좌지우지했던 것이다 또한 민자당이 집요하게 물고 늘어졌던 색. ‘ 깔론도 민주당에게 족쇄로 작용해 수도권에서의 야당 바람을 미연에 잠재워 놓았던 것이다’ . 결론적으로 당 통합이 만들어준 호남대 비호남의 갈등구도 공의 제한적 민주화의 효과와3 , 6 문민후보의 등장에 따른 민주 반민주 구도의 상대적 약화 공심판과 민주 반민주 구도를 내- , 5 - 건 정공법 대신 뉴 플랜의 온건 이미지 전략을 선택한 김대중 후보의 선거전략 오류 등은 호DJ 남대 비호남의 지역갈등구도를 압도적인 우위 속에서 김영삼 정권의 출범과 호남의 패배를 초 래했다 패배 후 대안도 보이지 않고 호남대 비호남의 대립구도 역시 뚜렷한 변화의 조짐도 보. 이지 않았다.